+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В каких случаях можно подать в суд на работника

Если действия работника нанесли организации ущерб, он должен возместить его. С этим согласны и арбитры. Однако Верховный суд обратил внимание, что трудовым законодательством определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора. При невыполнении каких условий привлечь работника к ответственности не получится, читайте в статье. Определением от Суть дела заключалась в следующем.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Может ли работодатель подать в суд на работника

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как составить и подать исковое заявление в суд (сам себе адвокат)

Если действия работника нанесли организации ущерб, он должен возместить его. С этим согласны и арбитры. Однако Верховный суд обратил внимание, что трудовым законодательством определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора.

При невыполнении каких условий привлечь работника к ответственности не получится, читайте в статье. Определением от Суть дела заключалась в следующем.

В обязанности работника организации ведущего специалиста по тендерам входили подготовка документов для участия в электронных торгах, выставление клиентам счетов за оказанные услуги, пролонгация договоров с клиентами, участие от имени последних в электронных торгах. По этому факту провели служебное расследование, в ходе которого установили умышленное создание сотрудником условий, при которых ряд клиентов организации отказывались от пролонгации договоров с компанией, при этом сотрудник предлагал потенциальным клиентам оказание услуг лично, минуя официальную оплату.

При обращении в суд организация указала, что сотрудник допустил разглашение коммерческой тайны в части информации о стоимости и порядке оказания услуг организации, использовал оригинальное программное обеспечение работодателя в интересах третьих лиц, подготавливал документы для участия в электронных торгах конкурсах, закупках без согласования с руководством общества и в целях личного обогащения.

В иске содержалось требование возместить работодателю ущерб, причиненный незаконным использованием в личных целях программного обеспечения и служебного телефона, а также сумму оплаты работодателем рабочего времени, затраченного сотрудником на подготовку документов для участия в торгах конкурсах, закупках по запросам организаций и ИП, с которыми у истца в этот период не было договорных отношений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск организации частично: с работника в пользу организации были взысканы сумма причиненных убытков и расходы на уплату государственной пошлины, однако в удовлетворении исковых требований к ответчикам-организациям и ИП было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Разрешив спор и удовлетворив исковые требования организации к работнику о возмещении ущерба, суд первой инстанции сослался на нормы ст.

Суд исходил из того, что действиями работника работодателю был причинен ущерб, выраженный:. Указанные услуги оказывались лично работником организации, который и должен, по мнению суда первой инстанции, нести ответственность за причиненный работодателю ущерб. Суд апелляционной инстанции не привел в мотивировочной части апелляционного определения ссылки на нормы закона, которыми он руководствовался, и согласился с выводами суда первой инстанции.

В поданной в Верховный суд кассационной жалобе истца был поставлен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании для отмены ранее принятых судебных постановлений как незаконных. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, ВС РФ признал жалобу подлежащей удовлетворению. Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в деле было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. При изучении материалов дела суд установил, что при заключении трудового договора с работником не был заключен договор о его полной индивидуальной материальной ответственности. В дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору была предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Верховный суд отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с работника причиненных работодателю убытков основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и эти выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Сторона трудового договора работодатель или работник , причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами ч.

Статьей ТК РФ определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. При этом неполученные доходы упущенная выгода не подлежат взысканию с работника. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ч.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам. Соответственно, наличие имущественного ущерба — обязательное условие привлечения к материальной ответственности. Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежит.

Верховный суд указал: судебными инстанциями при разрешении исковых требований организации к работнику о возмещении ущерба, причиненного им работодателю, не были приняты во внимание нормативные положения, регулирующие материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, и разъяснения Пленума ВС РФ по их применению.

Так, в нарушение требований ч. Между тем суммы, не полученные организацией за услуги специалиста по обработке конкурсной документации и подготовке документов для подачи на торги конкурсы , а также неполученное вознаграждение не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, как он определен в ч.

Не возникла у работодателя и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Вследствие этого выводы судебных инстанций о том, что действиями сотрудника работодателю был причинен ущерб, выраженный в неполучении организацией доходов от сторонних организаций, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на работника обязанности по возмещению материального ущерба являются неправомерными.

Судебная коллегия не согласилась и с выводом судебных инстанций о взыскании с работника заработной платы за период предоставления услуг сторонним организациям. Частью 3 ст. Суд установил, что ответчик как работник организации исполнял свои трудовые обязанности по замещаемой должности ведущего специалиста по тендерам.

В соответствии с ч. Ввиду того, что Конституцией РФ работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания для осуществления удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.

Судебные инстанции, удовлетворив требование истца о взыскании с работника в счет причиненного работодателю ущерба выплаченной заработной платы, не учли приведенные положения Конституции РФ и Трудового кодекса, а также не установили юридически значимые обстоятельства для такого взыскания и не привели в судебных постановлениях нормы права, на основании которых пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика заработной платы, выплаченной работодателем за период исполнения работником трудовых обязанностей ведущего специалиста по тендерам.

Кроме того, судебная коллегия посчитала заслуживающим внимания довод работника о неправомерности взыскания в пользу работодателя ущерба, который, по мнению организации, был причинен в связи с использованием служебного телефона в личных целях и оплатой работодателем стоимости телефонных разговоров работника и SMS-сообщений с номера служебного телефона на номера телефонов других ответчиков.

ВС РФ указал, что судебные инстанции при разрешении настоящего спора не установили основание для наступления материальной ответственности работника, а именно наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю противоправными виновными действиями данного работника в процессе трудовой деятельности. Кроме того, ими были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела ВС РФ рекомендовал суду учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального законодательства. Верховный суд придерживается мнения, согласно которому привлечь сотрудника к материальной ответственности можно, только если он причинил прямой действительный ущерб.

Суммы, которые работодатель не получил от потенциальных клиентов, составляют упущенную выгоду, взыскать которую с работника нельзя. Это относится и к тем ситуациям, когда сотрудник в свое рабочее время, используя имущество работодателя, оказывал услуги сторонним организациям и лично получал от них вознаграждение. Один раз в месяц мы делаем подборку статей, рекомендаций, новостей по актуальным темам и совершенно бесплатно рассылаем ее нашим подписчикам.

Оставьте, пожалуйста, свой адрес, если Вы хотите получать интересную профессиональную информацию. Вы хотите познакомиться с изданиями Аюдар Инфо ближе? Введите свои данные, выберите интересный вам журнал и бесплатный номер скоро станет ваш. Обращаем ваше внимание, что воспользоваться заявкой вы можете только один раз. Спасибо за выбор Аюдар Инфо! Обратный звонок. Вход для клиентов.

Забыли пароль? Вернуться к списку журналов Работник оказывал услуги неофициально: можно ли привлечь его к материальной ответственности? Семинары и вебинары Аюдар Инфо НДФЛ и страховые взносы в свете последних изменений 08 декабря - 13 декабря г. Автор: Абросимова Ю.

Специальные предложения Аюдар Инфо. Карта сайта. Все права защищены. E-mail Выберите одну или несколько интересных Вам тем: для бюджетных организаций. Для коммерческих организаций.

Для государственных учреждений. Номер Любой. Электронная версия. Почтовые данные.

Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине.

Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине. В полном объеме возмещают ущерб только те работники, с которыми заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Ответственность за причиненный ущерб не снимается с работника и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время действия трудового договора. Материальная ответственность подразумевает удержание с работника денежных средств для возмещения причиненного им материального ущерба в порядке и размерах, установленных ТК РФ. При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб и не учитываются неполученные доходы, которые мог бы получить работодатель, но не получил их в результате противоправных действий работника, то есть упущенная выгода.

Материальная ответственность работника

Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине. В полном объеме возмещают ущерб только те работники, с которыми заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Ответственность за причиненный ущерб не снимается с работника и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время действия трудового договора. Материальная ответственность подразумевает удержание с работника денежных средств для возмещения причиненного им материального ущерба в порядке и размерах, установленных ТК РФ. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

В каких случаях можно подать в суд на работника

Нарушения трудовых прав граждан — распространенное явление в современной России. Часто никакого органа по разрешения индивидуальных трудовых споров например специальной комиссии у работодателя нет, а обращение в трудовую инспекцию недостаточно эффективно. Конечно, трудовая инспекция запросто оштрафует работодателя, но это еще не значит, что трудовые права работников не будут и дальше нарушаться. И часто единственный способ восстановления прав для ущемлённого работника — подать в суд на работодателя. Для начала давайте разберемся, в каких именно случаях можно подавать в суд на работодателя. Трудовым кодексом РФ предусмотрено множество различных трудовых прав работника, например: право на ежегодный оплачиваемый отпуск, право на выплату заработной платы не реже двух раз в месяц, права на различные гарантии и компенсации. Некоторые права работников предусмотрены коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором например, право на дополнительный отпуск, различные надбавки к зарплате.

Работник несет материальную ответственность перед работодателем в случае причинения по вине работника материального ущерба работодателю например, при порче или утрате имущества работодателя, если работодатель вынужден был по вине работника заплатить кому-либо штрафы или возместить ущерб и т.

Работодатели задерживают зарплату по разным причинам: экономический кризис, простои, устаревание производства, корыстный интерес руководства и проч. Но сотрудникам нужно самим позаботиться о защите своих интересов. Закон гласит, что, если работодатель задерживает зарплату более чем на 15 дней, сотрудник имеет право не выходить на работу, но компания должна будет выплатить ему средний заработок за время простоя. Сотруднику достаточно отправить по юридическому адресу работодателя извещение о приостановлении работы ценным письмом с описью вложения. После ответа компании о намерении выплатить зарплату сотрудник должен выйти на работу, иначе его могут уволить за прогул. Таким способом не могут воспользоваться сотрудники, чья работа социально значима: госслужащие, работники на опасном производстве и др. Если зарплата выплачивается не полностью свыше трех месяцев или два месяца полной задержки , работник может подать заявление в Следственный комитет о привлечении руководителя компании к уголовной ответственности по ст.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Не всегда работодатель может лишить сотрудника части зарплаты из-за порчи или потери корпоративного имущества. Если же такое право у него есть, размер удержания определяется исходя из требований закона или пожелания работника. В эпоху дистанционного труда все чаще персоналу в компаниях предоставляют оборудование для работы вне офиса.

Она вызвала большой поток обращений потенциальных соискателей. Как грамотно отказать неподходящим соискателям в заключении с ними трудового договора?

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия. Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками. Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений - работодателю и работнику - не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом. Часть 2 статьи ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом:. Исходя из содержания п. В силу ч. Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров.

В каких случаях возможно удержание из зарплаты сотрудника? Именно суд принимает решение, должен ли работник В такой ситуации он должен подать заявление о краже в полицию, получить Если сотрудник признает вину, но не хочет возмещать ущерб, прибегнуть можно к ст.

Работник оказывал услуги неофициально: можно ли привлечь его к материальной ответственности?

.

Должен ли работник возместить причиненный компании ущерб?

.

Если работодатель не платит зарплату

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гедеон

    Тарас если читаешь ,ответь пожалуйста, многие знакомые спрашивают и сам задумываюсь стоить ли брать евробляху или могут закон так повернуть что лучше не рисковать

  2. Ия

    Похер! Как привыкли к картам, так и отвыкнем! Кэш карман не жмёт))

  3. natetetemp

    Лудше бы отслеживали миллиарды долларов которые утекают за бугор, пусть все олигархи и элита отчитается за каждый рубль покажет бумажку о законости происхождения денежных средств, и только потом начинает проверять бедный народ.

  4. Поликсена

    И ми платим налоги, чтобы содержать эти отбросы?

© 2018-2020 kurgaza.ru