+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Постановление о судебной практике по делам о вымогательстве

Постановление о судебной практике по делам о вымогательстве

Королева национального исследовательского университета , доктор юридических наук, профессор. N 56 утратившим силу. Обратимся к особенностям рассматриваемой юридической конструкции. Как известно, одна из них — многообъектность вымогательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 17 декабря 2015 года

Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность. Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения постановления с целью устранения этих негативных фактов, а также иных недостатков в работе государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, отрицательно влияющих на состояние законности в стране.

Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов. Качество частных определений постановлений еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков.

Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений постановлений и не ставят при наличии к тому оснований вопроса об ответственности должностных лиц.

В целях выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Указать судам на необходимость устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона ч.

Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом.

При рассмотрении гражданско-правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

При рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению.

Когда в материалах дела имеется представление органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий, суд должен установить, приняты ли руководителями соответствующих предприятий, учреждений и организаций необходимые меры по представлению.

Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении постановлении и при наличии к тому оснований поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица. Обратить внимание судов на необходимость более широкого использования для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

При назначении экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо другого правонарушения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. Установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч.

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения постановления в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение постановление , о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. В случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение постановление суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений постановлений , за фактическим устранением выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Суд, установивший при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии с ч.

В целях повышения качества и результативности частных определений постановлений суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений постановлений и данные об их фактической реализации. Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным флотским военным судам усилить надзор за выполнением требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Добиваться повышения качества частных определений постановлений , их эффективности, оказывать в этом необходимую практическую помощь районным судам, гарнизонным военным судам и мировым судьям. Постановление Пленума от 23 августа года N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря года N 11 и от 25 октября года N 10 изложить в следующей редакции: "В условиях формирования правового государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законов, прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел.

При этом существенно возрастает роль судов кассационной инстанции в укреплении законности при производстве по уголовным делам. Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизировали свою деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции, что привело к отмене и изменению значительного числа незаконных и необоснованных судебных решений.

Вместе с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что серьезные упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной инстанции.

В результате многие нарушения закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке. Большая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие поверхностного изучения дел и некритической оценки доказательств, а некоторые существенные доводы кассационных жалоб и представлений остаются без должного внимания и рассмотрения.

В результате имеют место случаи оставления без изменения ошибочных судебных решений и факты отмены либо изменения законных и обоснованных приговоров. Требования ст. При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некоторые суды кассационной инстанции вопреки требованиям ч.

В целях улучшения работы судов кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных ошибок, в правильном и единообразном применении закона нижестоящими судами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции.

Это может быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной реализации таких начал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.

Суд кассационной инстанции обязан в период подготовки дела для кассационного рассмотрения проверить: извещены ли в соответствии с требованиями ст.

Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям ч. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью третьей статьи УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. По смыслу ч. Суд кассационной инстанции вправе в соответствии с ч.

Если указанные лица не участвовали в качестве защитника в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции принимает решение об их допуске к участию в рассмотрении дела. По смыслу статьи 16 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 50 УПК РФ , регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Необеспечение возможности реализации осужденным права на защиту судом кассационной инстанции влечет за собой отмену кассационного определения. В соответствии с ч. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

При этом не может быть допущено ухудшение их положения. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого не принесено представление на приговор, необходимо в вводной части определения привести данные о личности этого осужденного и указать, по какому закону он осужден, к какой, мере наказания и что дело в отношении его рассматривается в порядке ч.

Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесено представление прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем.

Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора. При отмене или изменении приговора суд в соответствии с ч. Основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с нормами ч. Определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ст.

Невыполнение этих требований влечет отмену определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение. Имея в виду, что в соответствии с нормами ч.

Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми. Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным флотским военным судам принять необходимые меры по решительному повышению качества рассмотрения дел в кассационном порядке, обобщать кассационную и надзорную практику с последующим использованием полученных материалов для улучшения работы нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел.

ВС РФ не признал вымогательством требование возврата законного долга В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами уголовных дел о вымогательстве, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ , определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по делам о вымогательстве. В соответствии с разъяснениями Пленума к предмету вымогательства относится чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Вместе с тем под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав.

О судебной практике по делам о вымогательстве

N56 "О судебной практике по делам о вымогательстве статья Уголовного кодекса Российской Федерации " даны разъяснения о применении данной нормы закона. Вымогательство - то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума к предмету вымогательства относится, в частности, чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

О судебной практике по делам о вымогательстве

В УК РФ организованная группа законодателем понимается трояко, а именно: как форма соучастия ст. В соответствии со ст. Согласно данной статье преступление, совершенное организованной группой, является видом группового преступления. Вместе с тем указанные признаки не являются достаточными для отграничения организованной группы от других форм соучастия.

В связи с изменениями в законодательстве Республики Казахстан пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности.

Пленум ВС: ущерб по делам о вымогательстве равен ущербу от кражи Фото с сайта lbolimp. Например, размер крупного и особо крупного ущерба, причиненного действиями вымогателя, предложено определять так же, как и при совершении кражи. Необходимость нового документа назрела давно, поскольку сейчас судьям, которые выносят приговоры по ст. Редакционная комиссия внесла в документ небольшие, но важные исправления. Причем в п. Потерпевший такую угрозу должен воспринимать реально это будут выяснять суды , и при оценке неважно, намерен вымогатель осуществить ее немедленно или в будущем. Отредактированным п. Им может быть чужое имущество: вещи, включая наличные и безналичные деньги, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Тут же говорится о том, что такое "право на имущество", которое требует передать ему вымогатель.

Разъяснения законодательства

Пленум верховного суда российской федерации постановление от 4 мая г. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками. При квалификации преступления по предусмотренному ч. Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило в общей сложности крупный ущерб, то такие действия следует квалифицировать по ч.

Необходимость нового документа назрела давно, поскольку сейчас судьям, которые выносят приговоры по ст. Редакционная комиссия внесла в документ небольшие, но важные исправления. Причем в п.

Томск, ул. Белинского, 14 Дежурный прокурор: e-mail: oblpro proc. Отмечается, что потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы. При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Как сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует .. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума.

Постановление верховного суда о вымогательстве

Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности. Предметом вымогательства являются: чужое имущество вещи, деньги, в том числе, иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий ; право на имущество завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества или совершение других действий имущественного характера услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за "охрану помещения", за "содействие" в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т. Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме , однако, ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками. Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия. При вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

Разъяснения законодательства

При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В случаях когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства высказывает требование, либо выражает угрозу, либо применяет насилие , все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ. Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера.

An error occurred.

Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

В результате допускаются ошибки при квалификации преступных действий и назначении наказания виновным. Неединичны факты, когда суды не выполняют требований закона об обязательном назначении конфискации имущества за квалифицированные виды вымогательства и не учитывают разъяснений Пленума о том, что неприменение конфискации в этих случаях возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст.

Верховным Судом Российской Федерации обновлены разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении судами уголовных дел о вымогательстве Дата: При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ада

    Конечно введут, но ни кто даже и слова не скажет, народ такой!

  2. Амос

    Копить у нас бесполезно, кинут так или иначе.

  3. resthezin

    Машины берут в основном с салонов там нефиг читать никакие договоры, все работают по одной и той же схеме, всё одинаково не хочешь не бери

  4. Эвелина

    Нет смысла платить налоги правители сами украдут сколько им нужно

  5. Кира

    Минуточку, а если при обыске Вам говорят положить телефон на стол, а Вы кладете его к себе в карман, или в карман жены, что будет дальше и как его они смогут изъять?

  6. Валентина

    И вообще все половые акты должны быть зарегистрированы, заверены нотариально, внесены в единый реестр. Если при этом была получена оплата, нужно уплатить НДС, ндфл, военный сбор, ПФ, медстраховку и т.д.

  7. Ариадна

    С Вами частично не согласен! Отработал на государство 20-30 лет, будь добр содержать этого гражданина! И сколько он проживет? Он должен прожить старость достойно, а не копейками. Согласен , что не надо надеется на пенсию, зарабатывай пока молодой и имей доход, с которого можно хоть что-то отложить.

  8. korzvapu

    Ну или например Это вы взломали сервер и похитили путем хакерства 1 000 000 рублей?

  9. geosmoothdig

    Сразу глянул на стакан ютуб.

  10. waisconok

    Для тебя закон есть это твой хлеб А вот по ФАКТУ закона нет в РФ да вот так тупо нет.

  11. Кира

    Спасибо вам за ваш канал.

© 2018-2020 kurgaza.ru